Omjer Losada, poznat i kao omjer kritične pozitivnosti ili linija Losada, pozitivan je koncept psihologije izvorno predložen 2005. godine u radu koji su u časopisu American psychologist objavili Marcial Losada s Universidade Católica de Brasília i psihologinja Barbara Frederickson sa Sveučilišta u Michigan.
Ovaj je koncept izvorno dobio podršku u akademskoj zajednici s preko 1000 citata (konkretno, područje pozitivne psihologije) i promoviran je u popularnim medijima. Frederickson je čak napisao knjigu temeljenu na konceptu pod naslovom "Pozitivnost: vrhunsko istraživanje otkriva omjer 3 prema 1 koji će vam promijeniti život Barbare Fredrickson", a Losada je kao izdanak pokrenuo konzultantsku tvrtku Losada Line Consulting. Međutim, kasnije je bio predmet nadzora, što je rezultiralo povlačenjem i općim prihvaćanjem da je diskreditiran.
Pregled omjera Losada
Koncept omjera Losada izrastao je iz rada Losade i Fredericksona i temeljio se na ideji da će biti moguće odrediti precizan omjer pozitivnih i negativnih emocija koji određuje ljude koji će cvjetati naspram onih koji će propadati.
Losada i Frederickson koristili su nelinearno modeliranje dinamike temeljeno na Lorenzovim sustavima kako bi tvrdili da je idealan omjer pozitivnosti pao u rasponu između 2,9013 i 11,6346.
Njihovi podaci temeljili su se na promatranjima 60 menadžerskih timova koji su izrađivali strateške planove. Ocjene koje su dali menadžeri ocijenili su pozitivnim ili negativnim, a zatim su povezali omjer pozitivnih i negativnih komentara s profitabilnošću, zadovoljstvom kupaca itd.
U svom su radu opisali predloženu vezu između pozitivnih informacija (P) i negativnih informacija (N) i ucrtali ih u grafikon u obliku leptira:
"Formula koja povezuje P / N s emocionalnim prostorom je P / N = (E - i) b-1, gdje je E emocionalni prostor, i je početna vrijednost pozitivnosti / negativnosti (jednako 16), a b-1 je Lorenzova inverzna konstanta (jednaka 0,375). P / N = 1 kada je E = 18,66. "
Sve u svemu, njihovi su nalazi bili da postoji idealna količina ohrabrenja i pojačanja, te da se to može izraziti kao omjer pozitivnosti. Drugim riječima, ako bi menadžer primijenio omjer otprilike 3: 1 pozitivne naspram negativne povratne informacije, zaposlenik bi procvjetao i ušao u način razmišljanja za visoke performanse.
Međutim, ako taj omjer pogodi nešto iznad otprilike 11: 1, onda bi to poremetilo procvat. Od ove linije podjele dolazi pojam "linija Losada".
Također su razgovarali o tome kako bi se ovaj koncept mogao primijeniti i na brakove i situacije izvan organizacija.
Kritike omjera Losada
2011. godine, Nicholas J. L. Brown, 52-godišnji diplomirani student psihologije pozitivne psihologije na Sveučilištu u Istočnom Londonu, dodijeljen je čitanju članka Losadi i Fredericksonu. Brown je bio sumnjičav prema tvrdnjama u radu i smatrao je da su matematičke tvrdnje manjkave.
Stoga je zatražio pomoć fizičara Alana Sokala i psihologa Harrisa Friedmana i ponovno analizirao podatke. Ova su tri istraživača u radu identificirala razne konceptualne i matematičke pogreške koje bi poništile tvrdnje Losade i Fredericksona. Smatrali su da su izostavljeni kritični detalji, eksperimenti su slabo prijavljeni, došlo je do pogrešaka u korištenju diferencijalnih jednadžbi i da nije bilo opravdanja za izvršene interpretacije.
Zajedno su napisali pismo pobijanja u kojem su izrazili sljedeće zabrinutosti:
- Podaci koje je koristio Losada nisu udovoljavali kriterijima za uporabu diferencijalnih jednadžbi.
- Odabrani parametri bili su proizvoljni, pa bi to, da su izabrani različiti, dovelo do drugačijeg omjera.
- Grafikon leptira nije bio model podataka već rezultat računalne simulacije. Drugim riječima, matematika je sastavljena da pokaže željenu prilagodbu.
- Istraživači nisu razumjeli implikacije nelinearnih dinamičkih podataka i kako bi prozori omjera bili prikladniji nego jedan opseg omjera.
U osnovi, Brown, Sokal i Friedman tvrdili su da je omjer pozitivnosti besmislen i da nema razumnog opravdanja za upotrebu dinamike fluida (konkretno, modela konvekcije u tekućinama) za opisivanje ljudskog ponašanja.
Ishod kritika
Kritika omjera Losada doprinijela je percepciji da polju socijalne psihologije nedostaje kritičkog mišljenja i strogosti, jer nitko nije pomislio dovesti u pitanje tvrdnje novine, uključujući recenzente časopisa. Ovaj "romantični scijentizam", kako su ga ponekad nazivali, zabrinjavao je time što je značio da se dovodi u pitanje temelj pozitivne psihologije.
Sa svoje strane, Losada i Frederickson imali su različite reakcije na kritiku.
Losada izvorno nije odgovorio na kritike rekavši da je previše zauzet svojim savjetničkim poslom, ostavljajući Fredericksona da se sam snalazi, a koji se na kraju udaljio od Losade.
Frederickson je priznala da su matematički aspekti rada bili upitni i da nije imala stručnost da ih sama brani. Međutim, nastavila je tvrditi da su empirijski dokazi čvrsti, kao i pojam većeg omjera koji pridonosi procvatu.
Američki psiholog povukao je matematičke komponente rada, čineći omjer nevaljanim.
Na kraju je Losada iznio više formula o asimetričnim emocionalnim poljima i viskoznosti organizacije, ali ove su tvrdnje u osnovi bile "premalo prekasno".
Što možemo naučiti iz omjera Losada
Što se može naučiti iz cijelog ovog nereda koji je omjer Losada?
Ljudi vole svesti stvari na brojke
Prvo smo naučili da volimo ljude smanjivati na brojke. Na primjer, koliko često provjeravate svoju težinu? Koraci hodali u jednom danu? Jeste li ikad provjerili svoj IQ? Bilo je prikladno imati omjer "3 prema 1" za rad, posebno u organizacijama.
Međutim, ovo uistinu djeluje samo na fizički svijet. Ljudsko je ponašanje mnogo složenije i rezultat je više čimbenika. Ako postoji kritični omjer pozitivnosti, vjerojatno se razlikuje za svaku osobu, jer to ovisi o načinu razmišljanja, situaciji, izazovima i prošlim iskustvima pojedinca.
Ono što se ne razumije, ne dovodi se u pitanje
Zašto matematika iza omjera Losada nije bila ispitana prije nego što se pojavio Brown? Vjerojatno zato što su ljudi koji su čitali novine osjećali da imaju manje znanja od Losade kad je trebalo razumjeti kako se model koristi. Ako nešto ne razumijete, često je najlakši put pretpostaviti da možete vjerovati nekome za koga se čini da zna više od vas.
Popularna kultura utječe na percepciju
U slučaju omjera Losada, vjerojatno je popularnost koncepta imala neke veze s tim zašto je trebalo toliko vremena da se diskreditira. Koncept je zaživio u organizacijama i među menadžmentom; Losada je čak razgovarao o tome kako je o tom konceptu razgovarao s predsjednikom MIT-a i potpredsjednikom Al Goreom.
Riječ iz vrlo dobrog
Sve u svemu, čini se da postoje dva općenita rješenja kada se razmatraju događaji iz omjera Losada. Prva se odnosi na to kamo ići odavde u smislu pozitivnosti / negativnosti kada dajete povratne informacije drugima, jer je to bio dio Losada Ratio-a. Druga se odnosi na to kako možemo biti kritični prema informacijama koje konzumiramo.
Pa prvo - što možemo saznati o pozitivnosti i negativnosti? Da postoji nešto poput odnosa Losada, vjerojatno bi se to razlikovalo za svaku osobu. To jednostavno znači da ako ste menadžer, morate upoznati svoje zaposlenike i otkriti koji omjer pozitivnih i negativnih povratnih informacija djeluje kako bi motivirao svaku osobu. To bi se potencijalno moglo primijeniti i na druge situacije. Ako ste roditelj, vjerojatno znate da svako vaše dijete na povratne informacije reagira na različite načine.
Sljedeće - kad razmatramo informacije, volimo misliti da možemo provjeriti izvor da bismo utvrdili je li pouzdan. I dok je to obično istina, to nije bio slučaj omjera Losada. Ovu su studiju objavili sveučilišni istraživači u akademskom časopisu, ali ipak nije imala zasluga.
To znači da morate kritički razmišljati o svakoj informaciji koju konzumirate.
Ako je to nešto što nije vaše područje stručnosti, nemojte pretpostavljati da je to točno jer to ne možete razumjeti. Ako vam se čini da nešto nije u redu, pitajte nekoga za koga znate da o toj temi zna više od vas.
Iako je situacija s omjerom Losada pomalo anomalija u istraživačkim krugovima, ona naglašava potrebu za kontinuiranim propitivanjem onoga što pretpostavljamo da je istina.
Znanstveno utemeljene veze između zdravlja i sreće